赫鲁晓夫首先说，我们应该采取步骤，使美国人能够做出反应也朝着缓和局势的方向采取步骤。我们应该寻求缓和以及改善局势的途径。当发生匈牙利事件时，我们果断镇压了反革命行动。刘少奇同志当时和我们一起解决了这个问题。如果再需要这样做，我们依然会履行自己的国际共产主义义务，你们不应该怀疑这点。我们认为，应该形成一个全面的体制和行动的协调，这样人们就能理解我们。斯大林去世后我们已经取得了不少进展。我们取得目前的地位并没有放弃任何原则立场。我们提出这个问题是由于我们不理解你们的立场，特别是不理解你们同印度的冲突。我们同伊朗的边界分歧已经存在150年了，三、四年前我们对伊朗作了领土让步解决了这个问题。我们是这样考虑这个问题的：我们多五公里或者少五公里的土地并不重要。我以列宁为例，他把卡斯、阿达汗和阿拉拉特让给土耳其，时至今日住在高加索这一地区的人们对列宁的这些措施仍然感到不高兴。但我认为他的行动是正确的。我告诉这些就是向你们表明，对我们来说，领土问题并不是难以超越的。你们多年来一直和印度有良好的关系，突然就发生了流血事件，结果使尼赫鲁处于非常困难的境地。我们可以说，尼赫鲁是资产阶级政治家。但如果尼赫鲁下台了，谁又能比他好呢？达赖喇嘛从西藏跑了出去，他是一个资产阶级分子。这个问题对我们来说仍是不清楚的，当发生匈牙利事件时，尼赫鲁反对我们，但我们也没有攻击他，因为我们不希望从是资产阶级政治家的他那里得到什么。尽管他反对我们，这也并不妨碍我们同他建立良好的关系。如果你让我说，我就会说作为一个客人不该说的话：西藏事件是你们的错。你们控制着西藏，你们在那里应该有情报机构，应该知道达赖喇嘛的计划和意图。

毛泽东说，尼赫鲁也说在西藏发生的事件是我们的错。另外，苏联在我们同印度冲突的问题上发表了塔斯社声明。

赫鲁晓夫说，你们真的想让我们支持你们同印度的冲突吗？对我们来说那将是愚蠢的。塔斯社的声明是必要的，你们应该看到尼赫鲁和我们之间的一些差别。如果我们不发表塔斯社声明，那就会产生社会主义国家组成联合战线反对尼赫鲁的印象。塔斯社的声明将这个问题变成你们和印度之间的问题。

毛泽东说，我们的错误就是没有立即解除达赖喇嘛的武装。但那个时候我们同西藏的群众还没有联系。对赫鲁晓夫有关“中共至今都没有同西藏群众有联系”的说法，毛泽东表示有不同的认识。

赫鲁晓夫说，当然，那就是我们为什么提出这个问题的原因。人们可能会这样说：你们和我们这里都有从金日成那里逃出来的朝鲜人，但这并没有给我们借口来破坏同金日成的关系，我们依然保持良好的关系。至于达赖喇嘛从西藏逃出来，如果我们处在你们的地位，我们就不会让他跑掉，假如他死掉会更好。现在达赖喇嘛在印度，也许会去美国，这对社会主义国家有什么好处？

毛泽东说，那是不可能的，我们当时又不能逮捕他。我们阻止不了他跑掉，因为同印度的边界那么长，他可以从任何一个地点跑掉。

赫鲁晓夫说，这不是什么逮捕的问题，我是说你们的错误是让他跑掉。如果你们让他有机会跑到印度，你让尼赫鲁怎么办？我们相信西藏事件是中共的错，不是尼赫鲁的错。

毛泽东坚持说，不对，是尼赫鲁的错。

赫鲁晓夫说，如果我对你的话理解正确，那么匈牙利事件不是我们的错，而是美国的错了。那么请看，我们在匈牙利驻军，我们支持那个蠢货拉科西，这都是我们的错，而不是美国的错了。

毛泽东说，印度人在西藏的所作所为，好像西藏是他们的。

赫鲁晓夫说，我们知道。你们也知道，尼泊尔希望苏联派大使去，但是我们很长时间没有派，你们也是这样做的。这是因为尼赫鲁不想那里有苏联和中国的大使。对此不应该感到吃惊，不要指望可以从尼赫鲁那里得到什么。但这也不能成为我们同他断绝关系的理由。

毛泽东说，我们也支持尼赫鲁，但是在西藏问题上我们应该击垮他。

赫鲁晓夫问，那你们为什么在边界上杀死人？

对赫鲁晓夫的这一说法，中共中央领导人进行了反复的辩解和抨击。毛泽东说，是他们先进攻我们，他们越过了边界，连续12个小时向我们开枪。周恩来责问赫鲁晓夫：你相信谁多一点，是印度还是我们？

赫鲁晓夫说，尽管印度人先进攻，但中国人没有死亡，而印度方面却死了人。

周恩来说，如果他们首先进攻我们，那我们该怎么做？我们总不能向天上开枪。印度人甚至越过了麦克马洪线。另外，印度副总统纳达卡里希南最近访问过中国。那就是说，我们正在采取措施通过和平谈判解决这个问题。在9月9日给尼赫鲁的信中，我们对中印之间发生的一切作了详细的解释。

赫鲁晓夫说，周恩来同志，你担任中国外交部长多年，应该比我更清楚怎样避免流血冲突来解决有争议的问题。在这个特殊的例子中，我不想谈论整个边界问题，因为如果连中国人和印度人都不知道你们之间的边界该划在那里，那就更不是我一个俄国人可以过问的了。我只是不同意你们使用的方法。

周恩来说，我们也只是到最近才了解边界事件的，一切措施都是由那里的地方当局采取的，没有中央的批准。另外，我们在这里是在讨论中印之间三段有争议的边界地区。是印度人首先越过麦克马洪线，是印度人首先开枪。没有一个中国政府承认过麦克马洪线。比如，加入芬兰人进攻苏联的边界，你们难道不会还击？

对此苏斯洛夫说，我们没有对芬兰政府提出领土要求。赫鲁晓夫说，对我而言，中央对边界事件一无所知是个新闻。我可以告诉你们，我反对你们的做法。

朱德表示，印度人越过了麦克马洪线，侵占了中国9万平方公里的领土。陈毅也说，西藏叛乱之后，在印度发生了多起反华反共的活动，还有针对我们在新德里的大使馆以及在加尔各答领事馆的示威活动；这些示威者辱骂我国领导人，高喊反华口号。我们没有做过类似的事情，印度驻华大使找不到一点点借口来说我们对他不友好。说到把尼赫鲁拉到我们这一边的工作的有效性，我们的方法更有效，你们的方法是迁就主义。

对陈毅的说法，赫鲁晓夫感到特别恼火，他指出，陈毅你是中国的外交部长，你应该掂量自己话的份量，不能随便说。我们已经存在了42年，其中30年我们是作为唯一的社会主义国家存在的，我们不会迁就任何事情，我们坚持共产党政策的原则。

陈毅回答说，中国人民长期受到英国人、美国人、法国人和其他帝国主义分子的欺压。苏联同志应该理解这一点。我们现在正在采取一些措施和平解决同印度的冲突，印度副总统纳达卡里希南十月中旬来访就证明了这一点。我们也有一定程度的迁就主义的成分。你们应该正确理解我们的政策，我们的政策更为坚定，而且也更为正确。

此时赫鲁晓夫表示，应该把这个问题放到一边去，因为双方对问题的认识截然相反。但中共中央领导人不愿就此停止辩论，继续阐述自己的观点。周恩来说，赫鲁晓夫同志，甚至连印度人自己都不知道在中印边界上究竟发生了什么。林彪接着说，在苏联同法西斯德国进行战争期间，苏联军队追击法西斯进入柏林。这并不意味着苏联挑起了战争。

赫鲁晓夫不满的说，这就不用我这个中将给你元帅同志上课了。苏斯洛夫指出，林彪同志，你试图把两个不可类比的事情进行比较。在卫国战争期间成千上万的人遭到杀害，而这里发生的却是微不足道的事件。

周恩来说，印度人并没有从他们侵入的地方撤军。我们寻求和平解决冲突的办法，并一直主张逐步解决问题。

赫鲁晓夫表示，我们完全赞同你们现在所做的一切，但对你们过去的行为不赞成。

周恩来说，印度人在这次挑衅之前进行了40年的大规模的反华宣传，是他们首先越过边界，是他们首先开枪。在这种情况下还能认为是我们挑起事端吗？彭真这时候也说，纳赛尔毫无理由地滥用苏联给他的无私援助。因此我们应该记住民族资产阶级反动的一面。如果你们苏联同志可以痛斥民族资产阶级，那么我们为什么不能那样做？

赫鲁晓夫说，没有人说你们不可以痛斥，但射击和批评不是一回事。

彭真说，麦克马洪线是非法的，中国任何一个政府都没有承认过。

赫鲁晓夫说，我们在这里只有三个人，而你们有九个人，你们一再重复相同的说法，我认为这是没有用处的。我们仅仅想表达自己的立场，接不接受是你们的事情。

毛泽东说，同印度的边界冲突，只是一个局部的边界问题，而不是两国政府之间的冲突。尼赫鲁自己也没有意识到那里发生了什么。当我们发现的时候，他们的巡逻队越过了麦克马洪线。我们是在冲突发生后一段时间才知道了。发生的一切不仅尼赫鲁不知道，就连我们西藏军区也不知道。当尼赫鲁了解到他们的巡逻队越过麦克马洪线后，就命令他们撤退。我们同样采取措施争取和平解决这个问题。

对毛泽东的解释赫鲁晓夫说，如果在小规模的交火之后就立即这样做，冲突就不会发生了。另外，你们在边界事件发生后很长时间才告诉我们。

对赫鲁晓夫的这一责问，刘少奇说，我在9月6日通过安东诺夫同志向你们通报了边界的局势。我们没有提前向你们通报，是因为我们还没对局势做出自己的判断。周恩来也说，塔斯社的声明发表在你们收到给尼赫鲁的信件之前，而那封信是在9月9日下午送给安东诺夫同志的。

苏斯洛夫解释说，考虑到莫斯科和北京有五个小时的时差，那可能是同时进行的。葛罗米柯说，印度驻苏联大使告诉我，你们的信件不仅没有使